Правозащитник Александр Хаминский подал в Комитет Госдумы РФ по экологии и охране окружающей среды обращение в связи с несоответствием правовых основ проекта нового федерального закона актуальным законодательным нормам.

По мнению эксперта, в соответствии с пояснительной запиской к проекту федерального закона № 1160405-7 "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документ является явно не доработанным.

Так, инициатор законопроекта указывает, что установленные требования к содержанию животных возлагают на владельцев обязанность исполнения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации по осуществлению идентификации и учёта животных в целях предотвращения распространения заразных болезней и выявления источников и путей распространения возбудителей. Однако привёденная норма на практике не работает и всеобщее чипирование животных в России так и не получило распространения.

В своём обращении к Председателю Комитета Владимиру Бурматову Александр Хаминский указал, что проблематика сама по себе является безусловно актуальной: вопросы облегчения поиска потерявшегося питомца, привлечения к ответственности недобросовестного владельца, умышленно бросившего животное на улице, и др. требуют соответствующего нормативного регулирования. Однако в настоящее время вопрос упирается в тот факт, что отечественная нормативная база не содержит такого понятия как "чипирование животных", и порядок осуществления индивидуальной или групповой идентификации и учёта животных, таким образом, не утверждён. Правозащитник считает, что исполнению владельцами животных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации  по идентификации и учёту животных препятствует именно отсутствие Ветеринарных правил осуществления идентификации и учёта, утверждённых в установленном законом порядке.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что обращённое к законодателю требование определённости, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования вытекает из самих принципов правового государства, равенства и справедливости в соответствии со ст. ст. 1, 18 и 19 Конституции РФ. При этом так называемые "бланкетные нормы", содержащие ссылки на нормативные акты, которые не принимаются годами, вызывают правовую неопределённость.

Хаминский подчеркнул, что из проекта нормативного акта остаётся не ясным механизм осуществления первичного учёта и идентификации собак и кошек, находящихся у миллионов владельцев, а оценка стоимости такой идентификации и экономическое обоснование проекта нормативного акта не приведены, в связи с чем документ возлагает на граждан избыточные обязанности, а также не соответствует актуальному правовому регулированию и, следовательно, не может быть принят в качестве закона  в подобной форме.